一、案例背景

某風(fēng)電場對其下7臺風(fēng)機(jī)主齒輪箱進(jìn)行油液監(jiān)測，7臺風(fēng)機(jī)使用的油品均為M 320#齒輪油。檢測分析發(fā)現(xiàn)這7臺風(fēng)機(jī)的齒輪箱油的添加劑元素磷含量明顯低于該品牌型號齒輪油的典型值，懷疑該風(fēng)場實(shí)際使用了其他品牌的齒輪油，為此，廣研檢測對樣品進(jìn)行深入的檢測分析，以保證風(fēng)機(jī)的正常運(yùn)行。

二、檢測分析

以風(fēng)場06號風(fēng)機(jī)為例，連續(xù)兩次的油品監(jiān)測結(jié)果與廣研檢測數(shù)據(jù)庫中的M 320#新油相比，該風(fēng)機(jī)使用的齒輪油的酸值、添加劑元素明顯偏低，黏度指數(shù)明顯偏高。導(dǎo)致這種現(xiàn)場出現(xiàn)有兩個(gè)可能原因，一是油品使用過程中添加劑逐步消耗；二是機(jī)組可能混用或誤用了其他油品。如果是添加劑消耗，通常呈現(xiàn)出下降的趨勢，但結(jié)合歷史數(shù)據(jù)分析，相隔半年的兩次監(jiān)測期間，添加劑元素和總酸值并沒有發(fā)生變化，因此導(dǎo)致油品指標(biāo)與典型數(shù)據(jù)不吻合的原因很可能是混用和誤用了其他油品。

為了確認(rèn)這一推論，采用聚類分析的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。分析結(jié)果表明，客戶風(fēng)機(jī)在用油的各項(xiàng)檢測數(shù)據(jù)，都更F 320#型號齒輪油的典型值。

聚類分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證，廣研檢測采用了紅外光譜儀對該油進(jìn)行了檢測，結(jié)果表明，該油的紅外光譜圖與F 320#齒輪油高度匹配，與F 320#齒輪相比存在明顯差異，說明該油的確不是某品牌F 320#齒輪油。

紅外光譜對比分析

三、結(jié)論與建議

風(fēng)場使用的油品并非F 320#齒輪油，而是另一款風(fēng)機(jī)專用的F 320#齒輪油，風(fēng)機(jī)齒輪箱所使用的潤滑油各項(xiàng)檢測指標(biāo)均在正常范圍內(nèi)，油品狀態(tài)良好，可繼續(xù)使用。但現(xiàn)場應(yīng)當(dāng)注意及時(shí)更新用油信息，防止在以后的管理中補(bǔ)錯(cuò)油，出現(xiàn)混油現(xiàn)象。

（來源：廣研檢測）